אני רא. אני מקבל את פניכם באהבה ובאור של הבורא האינסופי. אני מתקשר כעת.

ייתכן ואני חוזר קצת לאחור ושאעשה כמה התחלות שווא היום, בגלל שאני חושב שאנחנו נמצאים בחלק שייתכן והוא החשוב ביותר במה שאנו עושים בניסיון להבהיר, דרך התשאול, כיצד הכל אחד, וכיצד הכל מגיע מאינסוף אינטליגנטי אחד. זה דבר שקשה עבורי לעשות, אז אנא היה סבלני עם הטעויות בתשאול שלי.

המושג שיש לי כרגע על התהליך, על סמך מה שאמרת לי ועל סמך חלק מהחומר של דיואי לארסון (Dewey Larson) הנוגע לפיסיקה של התהליך - יש לי את התפיסה שהאינסוף האינטליגנטי מתרחב כלפי חוץ מכל המיקומים, שבכל מקום. הוא מתרחב כלפי חוץ בכל כיוון באופן אחיד בדומה לשטח הַפָּנִים של בלון או בועה, מתרחב כלפי חוץ מכל נקודה שבכל מקום. הוא מתרחב כלפי חוץ במה שנקרא מהירות יחידתית1, או מהירות האור. זוהי תפיסתו של לארסון את ההתקדמות של מה שהוא מכנה מרחב/זמן. האם המושג הזה נכון?

אני רא. מושג זה אינו נכון, כמו כל מושג שהוא של האינסוף האינטליגנטי האחד. מושג זה נכון בהקשר של לוגוס, אהבה, או מיקוד יחידים מסוימים של בוראים אלו אשר בחרו, הבה נאמר, את חוקי הטבע שלהם ואת הדרך לבטא אותם באופן מתמטי או אחר.

האינסוף האינטליגנטי האחד הבלתי-מובחן, הבלתי-מקוטב, המלא והשלם, הוא המאקרו-קוסמוס של הישות עֲטוּיַת-המסתורין. אנו שליחים של חוק האחד. אחדות, במסגרת קירוב זה של ההבנה, אינה יכולה להיות מוגדרת על ידי אף פיסיקה אלא רק להיות אינסוף אינטליגנטי מופעל, או מתאפשר, עקב זרז הרצון החופשי. ייתכן וקשה לקבל זאת. אולם, התובנות שיש לנו לשתף מתחילות ונגמרות במסתורין.

ובכן, הגענו אתמול לנקודה בה התייחסנו לצבעים של אור. אמרת ש-“טבען של תבניות רטט היקום שלכם תלוי בתצורות הַמוּחָלוֹת על פני החומר המקורי, או האור, על ידי המוקד, או אהבה, תוך שימוש באנרגיה האינטליגנטית שלו ליצירת דפוס מסוים של… של אשליות או דחיסויות”, ואז לאחר חומר זה אמרת שיש מידע נוסף שתשמח לשתף, אך זמננו אזל. האם תוכל להשלים את המידע הנוסף על כך?

אני רא. בכך שאנו דנים במידע זה אנו, אם כן, הבה נאמר, חוזרים במהירות לאחור לשיטות ההבנה או הראייה המסוימות של זה אשר מכלול רטט הקול, דיואי, מציע; בהיות זה נכון עבור המשמעות השנייה של האינסוף האינטליגנטי: הפוטנציאל אשר דרך זרז יוצר את הקִינֵטִי2.

מידע זה מהווה התקדמות טבעית לבחינת הצורה הקינטית של סביבתכם. באפשרותכם להבין כל צבע, או קרן, כ-, כפי שאמרנו, הקצאה מאוד מסוימת ומדויקת של ייצוג האינסוף האינטליגנטי באמצעות אנרגיה אינטליגנטית, לאחר שבחנתם כל קרן קודם לכן במובנים אחרים.3

מידע זה עשוי להיות לעזר כאן. אנחנו מדברים כעת באופן כללי על מנת להעמיק את המשגתכם בנוגע לטבעו של מה שקיים. היקום שבו אתם חיים מהווה סיכום4, בכל אחד מחלקיו, של האינסוף האינטליגנטי. לפיכך תראו את אותם הדפוסים חוזרים על עצמם בתחומים הפיזיים והמטאפיזיים; הקרניים או הקצאות האור הן, כפי שאתה משער, אותם תחומים של מה שבאפשרותך לכנות האשליה הפיזית אשר מסתובבים, רוטטים, או בעלי אופי שניתן, הבה נאמר, לספור, או לסווג, באופן סיבובי במרחב/זמן כפי שתואר על ידי זה הידוע כדיואי; לחלק מהחומרים יש מגוון מהקרניים השונות בהתגשמות פיזית הנראית לעין, כאשר זה ניכר בטבע המינרלים הגבישיים אשר אתם מחשיבים כיקרים, בהיות אבן האוֹדֵם אדומה וכדומה.

אור זה שהופיע כתוצאה מרטט, שנובע מאהבה. אני הולך לשאול אם אמירה זו נכונה. האם זה נכון?

אני רא. אמירה זו נכונה.

אוקיי. האור הזה, אם כן, יכול להידחס לחומר כפי שאנחנו מכירים אותו בדחיסות שלנו, לכל היסודות הכימיים שלנו בגלל סיבובי הרטט במרווחים מדידים, או ביחידות, של מהירות זוויתית. האם זה נכון?

אני רא. זה נכון למדי.

תודה. אני תוהה, מהו הזרז, או המפעיל, של הסיבוב? מה גורם לסיבוב כך שהאור נדחס ליסודות הפיזיים או הכימיים שלנו?

אני רא. יש צורך לשקול את הפונקציה המאפשרת של המיקוד הידוע כאהבה. אנרגיה זו היא בעלת אופי מְסַדֵּר. היא מסדרת באופן מצטבר מהגדול לקטן כך שכאשר היקום שלה, כפי שבאפשרותכם לכנות זאת, מושלם5, אופן ההתפתחות של כל פרט טמון באור החי, ועל כן יתפתח באופן מסוים כלשהו; היקום שלכם אשר נלמד כהלכה באופן אמפירי על ידי אלו שאתה מכנים מדענים, ואשר הובן, או נחזה, הבה נאמר, בדִּיּוּק רב יותר על ידי התובנות, או הויזואליזציות, של זה הידוע כדיואי.

מתי אינדיבידואליזציה, או החלק האינדיבידואלי של התודעה, באים לידי ביטוי? כיצד מתרחשת האינדיבידואליזציה הזאת, ובאיזו נקודה תודעה אינדיבידואלית נוטלת פיקוד בעבודה על האור הבסיסי?

אני רא. אתה נשאר, בקפידה, בתחום הבריאה עצמה. בתהליך זה עלינו להמשיך לבלבל אותך על ידי כך שנאמר כי התהליך שבו הרצון החופשי פועל על האינסוף האינטליגנטי הפוטנציאלי על מנת להפכו לאנרגיה אינטליגנטית ממוקדת מתרחש ללא המרחב/זמן שאתם כה מודעים לו, שכן הוא מהווה את חווית הרצף שלכם.

החוויה, או הקיום, של המרחב/זמן מתממשים לאחר שתהליך האינדיבידואליזציה של הלוגוס, או האהבה, הושלם, והיקום הפיזי, כפי שהייתם מכנים אותו, התמזג או החל להימשך פנימה תוך כדי תנועתו החוצה עד למצב שבו מה שאתם מכנים גופי השמש שלכם, בתורם, יצרו כאוס על-זמני שהתמזג למה שתכנו פלנטות, כאשר מערבולות האנרגיה האינטליגנטית הללו בילו חלק גדול ממה שהייתם מכנים הדחיסות הראשונה במצב על-זמני, בהיות הבנת המרחב/זמן אחת מהלמידות/לימודים של דחיסות ההוויה הזו.

לכן, יש לנו קושי בלענות על שאלותיך ביחס לזמן ולמרחב וביחס לקשר שלהם למה שהייתם מכנים הבריאה המקורית, אשר אינה חלק מהמרחב/זמן כפי שאתם מסוגלים להבין אותו.

תודה. האם יחידת תודעה, יחידה אינדיבידואלית של תודעה, יוצרת, נאמר, יחידה של בריאה? אתן דוגמא.

האם יחידה אינדיבידואלית של תודעה תיצור גלקסיה אחת של כוכבים, מהסוג שיש בו מיליונים רבים של כוכבים. האם זה קורה?

אני רא. זה יכול לקרות. האפשרויות הן אינסופיות. לפיכך לוגוס יכול ליצור מה שאתם מכנים מערכת כוכבים, או שייתכן והלוגוס יצור מיליארדי מערכות כוכבים. זו הסיבה לבלבול במונח גלקסיה, כיוון שישנן הרבה ישויות לוגוס או בְּרִיאוֹת שונות, והיינו קוראים לכל אחת מהן, תוך שימוש במכלולי רטט הקול שלכם, גלקסיה.

הבה ניקח לדוגמא את הפלנטה שאנו נמצאים עליה כרגע, ותאמר לי כמה מהבריאה נברא על ידי אותו הלוגוס שברא את הפלנטה הזאת?

אני רא. הלוגוס הפלנטרי הזה הוא לוגוס חזק שיצר בערך מאתיים וחמישים מיליארד [250,000,000,000] ממערכות הכוכבים שלכם עבור הבריאה שלו. החוקים, הבה נאמר, או הדרכים הפיזיות של הבריאה הזאת ישארו, לפיכך, קבועים.

אז מה שאתה אומר זה שמערכת הכוכבים העדשתית שאנו מוצאים את עצמנו בתוכה, אשר אנו מכנים גלקסיה, עם בערך 250 מיליארד שמשות אחרות כמו זו שלנו, נוצרה על ידי לוגוס יחיד. האם זה נכון?

אני רא. זה נכון.

עכשיו, מאחר שישנם חלקים אינדיבידואליים רבים של תודעה בגלקסיה העדשתית הזאת, האם הלוגוס הזה התחלק לאחר מכן לעוד אינדיבידואליזציות של תודעה על מנת שאלו יצרו את התודעות הללו או שהוא בעצמו התחלק לתודעות הללו?

אני רא. אתה חד-הבחנה. זה נכון גם כן, על אף היות זאת פרדוקס לכאורה.

תוכל לומר לי למה אתה מתכוון ב״פרדוקס לכאורה״?

אני רא. לכאורה, אם לוגוס אחד יוצר את דרכי האנרגיה האינטליגנטית עבור מערכת גדולה, לא יהיו הצורך או האפשרות לבידול נוסף של תתי-לוגוס. אולם, במסגרת גבולות מסוימים, זה בדיוק המצב, ושימת-הלב לכך היא חדת-הבחנה.

תודה. תוכל בבקשה לגרום לכלי להשתעל?

[שיעול.]

תודה. האם כל החלקים האינדיבידואלים של הלוגוס, אם כן, בתוך - אקרא לגלקסיה העדשתית שבה אנו נמצאים, 250 מיליארד שמשות, או כוכבים, אקרא לזה הגלקסיה הגדולה רק בשביל שלא נתבלבל בין המונחים שלנו.

האם כל התודעה, אם כך, אשר בצורה האינדיבידואלית הזו, שנכנסת למה שאנו מכנים הגלקסיה הגדולה, מתחילה ועוברת דרך כל הדחיסויות לפי הסדר, אחת, שתיים, שלוש, ארבע, חמש, שש, שבע או - ואז לשמונה - או האם יש, הבה אומר, כאלה שמתחילות בדרגה גבוהה יותר והולכות ב… כך שתמיד ישנה תערובת של תודעה אינטליגנטית בגלקסיה?

אני רא. האמירה האחרונה יותר קרובה להיות נכונה. בכל התחלה, ישנה התחלה מכוח אינסופי. רצון חופשי פועל כזרז. ישויות מתחילות ליצור את היקומים. התודעה מתחילה אז להיות בעלת הפוטנציאל לחוות. פוטנציאלי החוויה נוצרים כחלק מאנרגיה אינטליגנטית ונקבעים לפני שהחוויה מתחילה.

אולם, תמיד יש, בשל הרצון החופשי הפועל באופן אינסופי על הבריאה, שׁוֹנוּת גדולה בתגובות ההתחלתיות לפוטנציאל האנרגיה האינטליגנטית. לפיכך, כמעט באופן מיידי, היסודות של, נקרא לזה, טבען ההיררכי של ישויות מתחילים להתממש כחלקים מסוימים של תודעה, או מודעות, ולומדים דרך חוויה באופן יעיל הרבה יותר.

האם יש סיבה כלשהי לכך שחלקים מסוימים הרבה יותר יעילים בלמידה?

אני רא. האם יש סיבה כלשהי לכך שאחדים לומדים מהר יותר מאחרים? הבט, אם תרצה, על תפקידו של הרצון… על המְשִׁיכָה, הבה נאמר, לקו האור המסתלסל מעלה.

עכשיו, כאשר הגלקסיה הגדולה נוצרת, ואני מניח שגם כל הדחיסויות שלה… אני מניח שכל - ששמונה דחיסויות נוצרות כאשר הגלקסיה הגדולה הזו נוצרת. האם זה נכון?

אני רא. זה נכון בעיקרון. אולם, ייטב להבחין שהדחיסות השמינית מתפקדת גם כדחיסות ההתחלתית, או הדחיסות הראשונה - בשלבים המאוחרים יותר שלה - של אוקטבת הדחיסויות הבאה.

האם אתה אומר, אם כן, שיש מספר אינסופי של אוקטבות דחיסויות מאחד עד שמונה?

אני רא. ברצוננו לבסס שאנו בכנות שליחים ענווים של חוק האחד. אנחנו יכולים לדבר איתך על החוויות והתובנות שלנו וללמד/ללמוד בדרכים מוגבלות. עם זאת, איננו יכולים לדבר, מתוך ידע מוצק, על כל הבְרִיאוֹת. אנו יודעים רק שהן אינסופיות. אנו מניחים שיש מספר אינסופי של אוקטבות.

אולם, הוטבע בנו על ידי המורים שלנו שיש אחדות עטוית-מסתורין של הבריאה שבה כל התודעה מתמזגת מעת לעת, ושוב, מתחילה. לפיכך נוכל רק לומר שאנו מניחים שקיימת התקדמות אינסופית, אם כי אנו מבינים אותה להיות מחזורית בטבעה, וכפי שאמרנו, עטויה במסתורין.

תודה. האם תוכל לגרום לכלי להשתעל שוב בבקשה?

[שיעול.]

תודה. כאשר הגלקסיה הגדולה הזו נוצרת על ידי הלוגוס, קוטביות אז קיימת במובן שיש לנו קוטביות חשמלית, אפקט כבידה שכנראה אינו קוטביות, אני… אהיה חייב לשאול את השאלה הזו. אכן יש לנו קוטביות חשמלית שקיימת בנקודת הזמן הזו. האם זה נכון?

אני רא. אני מקבל את זה כנכון בתנאי שמה שאתה מכנה חשמלי יובן לא רק כפי שלארסון קבע את משמעותו להיות, אלא גם בהתאם למה שהיית מכנה המובן המטאפיזי.

האם אתה אומר, אם כן, שלא רק שיש לנו קוטביות בעלת מטען חשמלי אלא גם קוטביות בתודעה בזמן ההוא?

אני רא. זה נכון. הכל זמין באופן פוטנציאלי מתחילת המרחב/זמן הפיזי שלכם - לאחר מכן זהו תפקיד מכלולי התודעה להתחיל להשתמש בחומרים הפיזיים כדי לצבור חוויה, בשביל אז להתקטב, במובן מטאפיזי. הפוטנציאלים לכך אינם נוצרים על ידי החוֹוֶה אלא על ידי אנרגיה אינטליגנטית.

זאת תהיה השאלה המלאה האחרונה למפגש זה בשל רצוננו לטפח את הכלי שכן אנרגיית המכלול הפיזי שלה אט אט חוזרת לעצמה. אם יורשה לנו לשאול, האם יש לך שאלה אחת או שתיים שנוכל לענות עליהן בקצרה לפני שנסיים?

אני מניח שתהליך הבריאה, אם כן, לאחר הבריאה המקורית של הגלקסיה הגדולה, ממשיך על ידי האינדיבידואליזציה הנוספת של תודעת הלוגוס, כך שישנם חלקי תודעה אינדיבידואלים רבים מאוד שאז בוראים פְּרָטִים6 נוספים, ייתכן וניתן לומר, המשמשים לחוויה, בכל רחבי הגלקסיה. האם זה נכון?

אני רא. זה נכון, מפני שבמסגרת, הבה נאמר, הקווים המנחים, או הדרכים, של הלוגוס, תת-הלוגוס עשוי למצוא דרכים מגוונות להבדיל בין חוויות מבלי להסיר מ- או להוסיף לדרכים אלו.

תודה לך. ומפני שזמננו אזל, אשאל רק האם יש משהו שאנחנו יכולים לעשות על מנת שלכלי יהיה יותר נוח או כדי לסייע לתקשור?

אני רא. כלי זו מכוונת כהלכה. אתם קפדניים.

אני רא. אני עוזב אתכם, ידידיי, באהבה ובאור של הבורא האחד האינסופי. לכו הלאה, אם כן, ושמחו בכוחו ובשלוותו של הבורא האחד. אֲדוֹנָי.

  1. הערת המתרגם: תרגום חלופי אפשרי הוא “מהירות יחידה”. במקור: “Unit velocity”. ↩

  2. הערת המתרגם: מונח מלועזית שבא לתאר מושגים הקשורים לתנועה. ↩

  3. הערת העורך: בהקשר זה, ניתן להגדיר הַקְצָאָה כ- “לְפַצֵּל ולהקצות בהתאם לתוכנית כלשהי”. ↩

  4. הערת המתרגם: תרגום חלופי אפשרי הוא “חזרה מחדש [על]”. במקור: “Recapitulation”. ↩

  5. הערת המתרגם: “מוּשְׁלָם” מלשון “הַשְׁלָמָה” ולא “שְׁלֵמוּת”. במקור: “Complete”. ↩

  6. הערת המתרגם: הכוונה היא ל-“פְּרָטִים” במובן הכללי, כגון נושאים או פריטים, ולא ל-“פְּרָטִים” כתרגום של המונח הלועזי “אינדיבידואלים”. זה נתון לפרשנות, אולם פרטים אלה אכן עשויים גם לכלול ישויות, אך יש להדגיש כי המונח שבו השתמש השואל כללי יותר. במקור: “Items”. ↩